Waarom stemcomputers ook in 2013 nog geen goed idee zijn

Gerapporteerde problemen met stemmachines bij Amerikaanse presidentsverkiezingen november 2012, bron: Infowars

  • In Hamilton County in Indianapolis kon een tijd niet gestemd worden omdat 500 machines niet goed werkten.
  • In Bedford Ohio moest een geheugenkaart worden vervangen, waardoor veel mensen zo lang moesten wachten, dat ze onverrichterzake vertrokken.
  • In North Carolina waren meerdere meldingen van ‘vote flipping’, waarbij de ene kandidaat werd geselecteerd, maar een ander de stem kreeg. Ook in Greensboro, Charlotte en Guilford County kwamen dergelijke meldingen binnen.
  • In Milford in Pennsylvania gingen drie machines al na een uur stuk.
  • In Crawford Country bleek de tijd niet goed afgesteld te staan, waardoor korter dan beloofd gestemd kon worden.
  • In Spartanburg werkten de machines de hele dag niet.
  • Ook in Fredericksburg waren problemen, en er waren slechts 50 papieren stembiljetten beschikbaar om die technische problemen op te vangen.
  • Ook in Missouri, Pittsburg, Sandy Spring, Nashville, Chattanooga, Faulkner County en op verschillende plaatsen in Californië werden al vroeg in de dag problemen gemeld, vaak ook met ‘vote flipping’ problemen.
  • In Ohio werd een rechtszaak aangespannen omdat het mogelijk zou zijn de stemmachines te manipuleren.

‘Elke stemcomputer kan worden gehackt’ (Bron: Rawstory)

  • In 2010 werd het ‘Stuxnet cyperweapon’ ontdekt, waarmee Iraanse nucleaire faciliteiten werden geïnfiltreerd, terwijl die niet waren aangesloten op het internet. Ook stemcomputers zijn vatbaar voor hacks en andersoortige inbreuken. Daar de meeste stemcomputers ook geen ‘paper trail’ hebben, is controle op inbreuken onmogelijk.
  • In het boek ‘Broken Ballots’ van Barbara Simons staat uitgebreid beschreven hoe stemcomputers kwetsbaar zijn.
  • Uit een ondrezoek van de universiteit van Pennsylvania bleek dat ‘virtual every important software security mechanisme is vulnerable.’
  • In 2010 hackte een onderzoeker van Princeton een stemmachine, op dusdanige wijze dat dit niet traceerbaar was. Hij installeerde Pacman op de computer.
  • Stemcomputers worden rond verkiezingstijd vaak op niet goed bewaakte plaatsen opgeslagen, leert de ervaring. Dit is ondanks voorschriften die dit zouden moeten bewaken.

Kosten van stemcomputers zeer hoog & andere problemen (bron: Popularmechanics)

  • Sinds 2002 besteedde de Verenigde Staten 3,9 miljard dollar aan het upgraden van stemcomputers- en systemen. De kosten zijn hiermee vele malen hoger dan het stemmen met een potlood, wat grotendeels door vrijwilligers wordt begeleid.
  • In 2004 gingen 4438 stemmen in Carteret County verloren door computerfalen.

Stemmen gaat niet sneller door stemcomputers (bron: ABC News, president Obama)

  • President Obama gaf in zijn acceptatiespeech aan dat er talloze stemproblemen zijn in de VS, ondanks de stemcomputers, of juist dankzij die computers. Urenlange rijen, falende computers en ‘vote flipping’ zijn de meest voorkomende problemen.

Ierland stopte in 2010 met stemcomputers (bron: Irish Times)

  • In oktober 2010 werd besloten dat de 7000 Ierse stemcomputers niet meer gebruikt zouden worden. De totale kosten voor het electronische stemproject bedroegen 54,6 miljoen euro, waaronder 3 miljoen euro voor de ops;ag van de machines in vijf jaar tijd.

 

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Waarom stemcomputers ook in 2013 nog geen goed idee zijn

  1. Er is een fundamenteel probleem met stemcomputers: de controleerbaarheid. Bij de traditionele manier van stemmen kan iedereen met een basisschoolopleiding de telling controleren. Bij stemcomputers kunnen alleen hoogopgeleide ICT-ers dat. Zolang dat probleem niet is opgelost blijf ik principieel tegen het gebruik van stemcomputers.

  2. Marc V. says:

    Nou Michiel, ik denk dat je de basisschool nu toch enigszins overschat. Ik zie het 12-jarige zoontje van mijn baas nog geen stemmen tellen. Dan liever stemcomputers.

  3. Marc V. says:

    Willem. Sorry.

    • Dag Marc,
      Ik weet niet zeker of je een grapje maakt maar hierbij een serieus antwoord.
      Het gaat om de controle op de telling, niet zo zeer het tellen zelf.
      En ja, ik bedoelde natuurlijk ‘iedere volwassene met tenminste basisschool’ 😉

  4. Remi van Dongen says:

    Er is al eerder fraude geweest met een Nedap stemcomputer en er is iemand voor veroordeeld. Bron: http://www.stadspartijpurmerend.nl/algemeen-bestuur/fraude-stemcomputer-als-maatje-bestraft

    Nu dit was een leek. Zou nu 1 computerexpert de juiste toegang krijgen, dan is het een eitje om geheel oncontroleerbaar de hele verkiezingsuitslag te wijzigen.

    Het probleem met chips is dat ze niet doorzichtig zijn en dat de processen die plaatshebben dus altijd oncontroleerbaar zijn. Dat moet je niet willen in een democratie.

    Bovendien is elk apparaat weerloos tegen een expert en dus fraude gevoelig. Hackers zullen dit beamen.

    Ook weet ik dat na de dood van Drs. Pim Fortuyn opeens heel veel mensen CDA hebben gestemd, uit de wandelgangen weet ik dat er op grote schaal is gefraudeerd met juist die verkiezingsuitslag.

    De stemcomputers zijn net 3 jaar weg, dat moet koste wat kost zo blijven.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *